18.10.2018

Документ

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017

Комментарий

Если право собственности на недвижимость, облагаемую по кадастровой стоимости, прекращается у организации в середине года, то налог на имущество (авансовый платеж по налогу) рассчитывается с учетом коэффициента. Он представляет собой отношение количества полных месяцев, когда объект ОС был в собственности организации, к количеству месяцев налогового (отчетного) периода (п. 5 ст. 382 НК РФ).

Трудности могут возникнуть, если фактическая ликвидация объекта (списание со счетов бухучета) и запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о прекращении права собственности на него приходятся на разные месяцы. Какая дата в этом случае является датой прекращения права собственности для целей налогообложения?

Этот вопрос рассмотрел Верховный Суд РФ и пришел к выводу, что право на объект ОС не может существовать в отсутствие самого объекта (см. определении от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064). Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается по факту его уничтожения. Следовательно, налог на имущество нужно платить до момента списания объекта. Дата регистрации факта прекращения права собственности на недвижимость в ЕГРН не имеет значения для исчисления налога.

Заметим, что ФНС России письмом от 24.09.2018 № БС-4-21/18577 направила комментируемое определение ВС РФ территориальным налоговым органам для использования при проведении проверок налогоплательщиков.

Полагаем, что теперь не должно возникать споров с инспекциями по поводу исчисления налога при ликвидации недвижимости.

Подробнее о порядке расчета налога см. справочник "Налог на имущество организаций".

18.10.2018

Документ

Письмо Минфина России от 06.08.2018 № 03-04-06/55278

Комментарий

В письме от 06.08.2018 № 03-04-06/55278 Минфин России разъяснил вопрос обложения НДФЛ сумм возмещения ущерба, морального вреда, неустойки и отступного, полученных покупателем некачественного товара.

Финансовое ведомство напомнило, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Одним из способов возмещения является возмещение причиненных убытков, в том числе реального ущерба (ст. 1082 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Сумма возмещения реального ущерба, причиненного продавцом покупателю некачественного товара, не образует экономическую выгоду (ст. 41 НК РФ), не является доходом последнего и не облагается НДФЛ.

По мнению ведомства, к возмещаемому реальному ущербу можно отнести также:

• возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара, по которой товар был приобретен;
• доплату до рыночной стоимости товара на момент удовлетворения требований потребителя;
• суммы возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей по кредитному договору по приобретению товара;
• суммы возмещения его фактических затрат по покупке и установке дополнительного оборудования на товар (при условии возврата такого оборудования);
• суммы фактических затрат на устранение недостатков товара в течение периода гарантийного обслуживания и пользования товаром.

Что касается неустойки и отступного, то такие суммы образуют экономическую выгоду покупателя. Среди доходов, которые не облагаются НДФЛ, в ст. 217 НК РФ они не упомянуты, поэтому они облагаются НДФЛ в общем порядке. Сумму НДФЛ должна удержать организация (налоговый агент) при выплате.

Относительно возмещения покупателю морального вреда Минфин России отметил, что если подобная выплата произведена в досудебном порядке, она облагается НДФЛ, поскольку по общему правилу размер компенсации морального вреда определяется судом (ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Такую точку зрения финансовое ведомство уже высказывало ранее в письме от 05.07.2016 № 03-04-06/39267. Сумму НДФЛ должна удержать организация (налоговый агент) при выплате.

В свою очередь компенсация морального вреда по решению суда НДФЛ не облагается (письмо Минфина России от 14.04.2017 № 03-04-06/22376).

18.10.2018

Документ

Письмо ФНС России от 10.09.2018 № БС-4-11/17565

Комментарий

Если срок сдачи декларации (расчета) приходится на нерабочий праздничный день, то по нормам Налогового кодекса этот срок переносится на ближайший за ним рабочий день.

В дополнение к всероссийским праздникам власти субъектов РФ могут устанавливать региональные праздники на своих территориях, объявляя их нерабочими днями.

Если такой день на территории региона совпадает со сроком представления декларации (расчета), то этот срок также переносится на ближайший следующий рабочий день (см. письмо ФНС России от 10.09.2018 № БС-4-11/17565).

18.10.2018

Документ

Решение Курганского областного суда от 05.06.2018 по делу № 72-261/2018

Комментарий

ГИТ привлекла директора кондитерской фабрики к ответственности за несвоевременный повторный инструктаж работника по охране труда. Директор виновным себя не считал и обжаловал решение ГИТ в суде.

В качестве главного аргумента в свою пользу директор привел тот факт, что на фабрике введена должность специалиста по охране труда. В обязанности по этой должности входило обеспечение соблюдения требований охраны труда и осуществление контроля за их исполнением. Обязанности специалиста по охране труда исполнял начальник цеха.

Курганский областной суд внял аргументам директора. В решении от 05.06.2018 по делу № 72-261/2018 судьи указали, что субъектом правонарушения является должностное лицо. Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица являются два фактора: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и неисполнение (либо ненадлежащее исполнение) им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что начальник цеха наделен административно-хозяйственными функциями, именно он проводил инструктаж (в том числе спорный) с задержкой. На этом основании суд отменил наказание директору.

18.10.2018

Документ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018 № Ф03-3927/2018 по делу № А51-19792/2017

Комментарий

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Указанные положения ст. 779 и 781 ГК РФ, как отметил Арбитражный суд Дальневосточного округа, означают, что основанием оплаты услуг является факт их оказания. При этом доказать этот факт должен именно исполнитель. В частности, таким доказательством может быть подписанный обеими сторонами акт. А вот акт, подписанный только исполнителем, не может подтверждать объем оказанных услуг, даже если заказчик частично произвел оплату по такому акту. Поэтому в отсутствие иных доказательств того, что все услуги, указанные в частично оплаченном акте, фактически оказаны, исполнитель не может претендовать на взыскание с заказчика недоплаченных сумм (постановление от 19.09.2018 № Ф03-3927/2018 по делу № А51-19792/2017).